|
校园网贷引质疑：应严格准入机制规范校园 据报道，近年来P2P贷款平台、分期购物平台等网络借贷形式慢慢渗入校园，一些学生因网络借贷导致背负“巨额债务”，引发舆论质疑校园网贷究竟是“馅饼还是陷阱”?您怎么看? 话题预告：近年来，我国政府在打击禁毒犯罪上，一直保持着高压态势。但是禁毒形势依然不容乐观。推进禁毒工作，遏制吸毒是釜底抽薪之举。在遏制吸毒蔓延方面，您有什么高见? 从形式和内容来看，网贷进入校园，表面上属于正常的经营活动，并不违法。但是，大学生在法律上虽有完全民事行为能力，但大多数并不具备理性的理财意识和节约的消费意识。 奇怪的是，手中没有多少钱的学生，在网贷、“分期付款”消费等平台上，却有着远超普通人的“特权”，一般只需要有学生证即可，而他们中绝大多数人真正能支配的只不过是父母所给的生活费而已。 网贷公司其实清楚并利用了这一点，他们只是通过学生这一介质和家长做不平等交易。事实上，网贷并不是没有抵押，而是以学生本人作为了抵押。虽然这种商业行为是合法的，却因其利用行为对象的弱点来牟取利益而有着道德缺陷。网贷公司、分期付款消费及部分银行大力向大学生推广的可透支信用卡，打破了家长与孩子之间的理财平衡，使学生获得了不受家长控制的“财权”，不可避免地刺激学生的额外消费，造成学生脱离家长的监控，使家长因为孩子的不理性消费而增加了负担。因此，利用大学生这个特殊群体不成熟消费心理和攀比心态，让尚无个人偿付能力的大学生决定消费行为，最终让家长来买单的商业行为，无论披着多么时尚的外衣，都透露出一股掩饰不住的恶意。 对于金融机构利用学生消费缺陷的不正当商业行为，相关部门应当进行严格监管，对在学生中推销分期付款产品的行为进行规制，加重金融机构审核放贷的义务，让家长对学生贷款行为有更多的知情权和监管权。(廖德凯)
严格准入机制规范校园网贷 “法不禁止即自由”，我们不能因为出现个案悲剧就全盘否认校园网贷存在的现实合理性。但对于缺乏收入来源，缺乏独立判断能力、抗压能力，心理素质又尚属稚嫩的大学生群体而言，应有更多保护和缓冲。因此，笔者认为，校园网贷无需禁止，但要建立严格的准入机制。 其一，建立审核登记制度。对网贷公司需严格规范，进行审核登记后方准进入校园运营。禁止无资质、无备案、不规范的网贷公司进入校园，未经审核登记而进入校园运营的，校方有权对其驱除，同时相关贷款行为于法律层面不予保护。 其二，规范运营管理。进驻校园的网贷公司，其贷款金额上限、贷款范围、贷款利率、收费名目均需严格规范且予以公示。对于学生创业贷款、贫困学生贷款，在有校方相关证明文件证实的情况下，其贷款利息不应高于同期银行贷款利率;对于学生消费贷款，需严格审查其还款能力并附评估报表，对虚假报表、超越学生还款能力发放的贷款利息不予保护。 其三，规范催款方式。严禁使用违反公序良俗、违反法律法规的方式对学生进行催款，严禁使用肉体、精神、名誉伤害的方式对学生进行催款，否则相应贷款及利息不予法律保护，且还需追究网贷公司人员相应的法律责任，从而防止恶意催款行为的发生。对于恶意拖欠贷款的学生，应先通过校方进行催款，之后再通过司法程序进行催款。 当然，相应的惩戒机制也不可或缺。对于违规发放贷款的，对于非法催款的，经查实后相关贷款及利息不予保护，并应及时将相关责任人移送执法司法机关追究相应法律责任。(黄磊)
校园网贷超低门槛给社会带来多重风险 个人贷款发放的依据主要是个人资产和信用，无论是银行还是网贷服务都应恪守这个国际惯例，使稳定良好的资产、没有瑕疵的信用作为贷款方规避风险的压仓石。 报道显示，有的校园网贷平台仅需要填学生个人信息就能办理分期付款和贷款，严格一点的提供下身份证和个人照片就行，分期网站和电商网贷提供的“分期购物”则更加宽松和多元，网贷额度也远高于学生信用卡额度。也就是说，贷款发放方不需要对申请贷款的大学生的资产和信用进行审核，把收回本息的希望完全寄托在对大学生群体素质的信任之上。 从金融市场稳定繁荣的角度看，放弃资产和信用标准的大学生网贷消费现象威胁着金融安全，甚至成为引发各种银行坏账、破坏金融秩序的重大隐患。大学生群体作为缺乏经济来源的消费者，其个人很难有稳定良好的资产，其个人信用情况尚未经历市场经济的检验，也难以判断。加上大学生就业难的社会背景，刚毕业的大学生普遍缺乏稳定的经济来源，因此不加甄别地向大学生提供高额度的贷款，其违约风险极高。如果申请网络贷款的大学生出现根本性违约，贷款发放方也只能通过向法院起诉的方式来挽回损失。 超低门槛给大学生群体发放消费贷款，很大程度上还会误导大学生群体超前消费、透支消费。巨大的还贷压力不仅会加重家庭负担，还会迫使某些大学生误入歧途、荒废学业，甚至走上违法犯罪之路。笔者认为，对于大学生群体的贷款业务必须严格规范，培养大学生群体正确的消费观念，消除这种超低门槛贷款的法律风险和社会风险，减轻司法机关的办案压力，维护金融市场的健康运行。(刘勋)
补上“财商”教育短板 校园网贷作为一种消费信贷，服务于亟须资金的人，其本身并无过错。它既可以解一些同学的燃眉之急，将贷得的钱款用于生活或学业，更好地提升自己；也可以用于手机、电脑、衣服等炫耀性消费，甚至赌博等违法行为，引发深陷高利贷泥潭甚至自杀等悲剧，可谓“甲之蜜糖，乙之砒霜”。 《上海市大学生信用消费指数调查报告》显示，上海高校大学生了解、使用过信用消费的占50%，全国高校大学生使用信用消费的超过60%。不少大学生存在消费需求旺盛但资金不足的困难，比如一些贫困大学生需要资金维持学业，一些创业大学生迫切需要启动资金。如果因为一些个案就“一刀切”地禁止校园网贷，就会让诚实守信的大学生“躺枪”，剥夺了他们得到便利快捷、低门槛金融服务的机会。 网络借贷平台及金融机构之所以向大学生发放贷款，主要是看好大学生的信用能力和未来的良好前景。若是因为一些学生信用意识薄弱、消费观念偏差，就让所有的大学生远离消费信贷，不利于大学生理性消费观念和“财商”意识的培养。只有补上大学生“财商”教育短板，让他们学会驾驭金钱、建立风险意识，把提前消费、信贷投资等控制在合理范围内，才能真正有效预防校园网贷悲剧的再次发生。 一些校园网贷平台饱受诟病的“零首付”“免利息”等误导性夸大宣传，以及变相收取“首付”、高额“手续费”、违约金偏高等问题，恰恰反映了P2P等网贷平台风险控制能力、监督管理机制尚不成熟。应规范校园网贷产品合同内容、交易模式、双方权利义务及免责条款，依法监督处理网贷平台误导性宣传、侵害大学生合法权益的违法违规行为，推动网贷平台健康发展。(徐清)
网友声音 黄河：商家开展校园网贷，给大学生放贷，让其购物及消费，一方面缓解大学生生活和学习过程中出现的掣肘，另一方面促进商家收益，可谓双赢。但笔者认为，商家在给大学生放贷之时，要充分考虑到大学生经济承受能力，严格把关，谨慎放贷，千万不能置莘莘学子学业及前途不顾，将这些涉世不深的大孩子拖入金钱深渊。 杨金坤：网络借贷渗入校园，折射出当前大学生财经素养的缺失。教育部门应将财经素养教育纳入学校基础教育、素质教育之中，纳入到国家基础教育课程设置之中，让学生在广泛的财经背景中，对“馅饼还是陷阱”等问题作出正确决策。 李雪雯：信用卡和网贷平台在大学校园内的“走红”，是市场化需求的集中体现，其本身的金融工具属性并无道德标签可贴。然而，面对大学生这类无稳定收入来源的特殊群体，网贷平台应负有更多的注意义务，以行业自律来抑制平台建设的野蛮生长并消弭极端事件的发生。 匡英杰：一方面相关职能部门要加强对校园网络借贷的监管，另一方面学校要加强对大学生消费观念的教育引导。针对在校大学生的消费项目应建立“学业消费为主，个人消费为辅”模式，贷款额度、利率、还款方式及期限应参照国家助学贷款模式，防止学生随意贷款、盲目消费。 张晓东：利用互联网和移动通信技术的互联网金融信贷，具有门槛低、覆盖广、短平快、风险大等特点，很容易使对新事物敏感好奇、缺乏理财经验和自制能力的青少年深陷其中。 于炳绅：分期购物平台等网络借贷形式渗入校园，除了能够缓解少数学生的燃眉之急外，更多地还是体现于学生在“温柔”“热情”的“帮助”下，助长花钱如流水的恶习。试问，这不是陷阱又是什么? 韦贵莲：资本的本质是逐利，但是逐利也要看对象，通过虚假宣传、降低贷款门槛、隐瞒资费等手段，诱导大学生跳入校园网贷“陷阱”，实属不厚道。目前校园互联网金融平台良莠不齐，金融监管部门应加大监管力度，对借贷平台的资金流向、贷款用途作出原则性规定，避免更多的大学生为还高利贷而“被跳楼”“被裸照”。 |
|
关键词：校园 贷 的 学生 大学 |
